Bonjour André, bonjour à tous,
- Citation :
- Ta solution utilise un seul interdit ternaire. Très bien. Moi aussi quand on y regarde de plus près.
Je n'en avais pas fait la vérification, pas plus que celle des interdits ternaires que tu donnes. C'est assez difficile à vérifier car tu ne décris tes interdits que par leur lettre de marquage. Tu as déjà expliqué que tu n'avais pas de moyen simple de donner la localisation des conflits. Pourrais tu au moins, lorsque tu donnes un interdit, donner aussi l'élimination qu'il produit ?
Par exemple, pour ton premier ternaire, au lieu d'écrire :
- Citation :
- ê faux Ternaire: 3r 8ë 9ö
{rê
{ëê êC cú Úë
{öê
complèter :
ê faux (-9g1) Ternaire: 3r 8ë 9ö
{rê
{ëê êC cú Úë
{öê
Ensuite tu écris :
- Citation :
- Pas de dérivés ternaires. tant mieux....
...Mon ordre de priorité:
1) Interdits et Fusions Binaires
2) OU()
3) Interdits et Fusions Ternaires
4) Dérivés Ternaires
Aux niveaux 3) et 4) je boucle sur 1) en skippant 2) qui est impraticable sauf cas d'exception.
En ce qui concerne les dérivés ternaires, j'ai la même priorité que toi, je ne les utilise que si rien d'autre ne marche. Quelquefois, si quelque chose d'autre marche, tout en étant très compliqué, je vérifie si les dérivés ternaires n'apporteraient pas une simplification.
Sur la 6ab42, tu m'as bien montré que ce n'était pas nécessaire (parce que j'avais omis une fusion ternaire)
En ce qui concerne 1) et 2) j'ai tendance à considérer qu'un interdit et un OU() c'est la même chose. L'écart entre les deux ne porte que sur le fait que le candidat éliminé par un interdit est déjà marqué (pour cette raison, il a des chances d'être plus productif, puisque son jumeau devient vrai, mais l'élimination d'un candidat non marqué est quelquefois très utile, en créant une nouvelle paire de jumeaux qui fait apparaître de nouveaux conflits...) De toute façon, je cherche les fusions, interdits et OU() à l'aide d'un module de recherche des chaînes alternées, déjà programmé avant que je vienne au marquage ; il ne fait pas la différence !
Enfin tu écris :
- Citation :
- ...je suis déja content de trouver une solution à ces grilles insolubles pour moi jusqu'il y a quelques mois. Je dois dire que ton intervention sur le sîte a fait progressé énormément ma technique et je t'en suis reconnaissant ainsi qu'à Jeanlé.
Je suis exactement dans le même état d'esprit : bien content de trouver une solution à des grilles insolubles jusqu'il y a quelques mois, et reconnaissant aux intervenants du site (toi-même, Jeanlé, abi, JC Van Hay) d'avoir fait progressé ma technique et mes outils programmés. Je dois beaucoup au "mémento marquage" de Jeanlé, notamment. Les liens de JC sur les matrices me sont également très utiles.
J'ai juste un petit regret : je trouve nos rangs bien clairsemés. Que sont donc devenus tous les participants du site SKF ? Sont-ils, comme abi le dit maintenant, saturés du sudoku et en perte de goût et de passion ? Et d'ailleurs, qu'est-il arrivé à ce site ? J'avais posé la question dans mon message de présentation sur ce site-ci : les admistrateurs m'avaient renvoyé à un mail que j'aurais reçu si j'avais été inscrit sur SKF. A cette époque là, je n'étais pas inscrit (trop petit niveau) mais je le lisais régulièrement, pour ses papiers méthodologiques notamment (j'ai encore celui sur les chaînes et celui sur les ALS, qui ont été à la base des développement de mon solveur perso)
Si quelqu'un pouvait m'en dire un peu plus sur la fin de SKF, je suis preneur des informations...
Enfin ! ça ne me dérange pas plus que cela d'appartenir au village des irréductibles gaulois (cf mon pseudo...)
Cordialement
Cenoman
portail 
Accueil 
Grilles en lignes 
Tournois du forum 
Dernières images 
Rechercher 
S'enregistrer 
Connexion 
