Préqualifications françaises pour le WSC 2011

Cette année est un peu particulière et les qualifiés pour le WPC ne seront pas des adversaires pour le WSC.
Donc, nous avons déjà dans les qualifiés : Denis, aline, fredérique, yannick, jean-christophe et moi même. Ce qui laisse quand même un peu de place.
Mais les deux dernières places ne seront pas evidentes à prendre !

Je reste une fois encore sur le cul de constater que certaines personnes sont qualifiées d'officealors qu'elles n'ont fait aucun tournoi !!!!

Je le dis depuis 2 ans et continue de le répéter...

Sur ces 6 noms, seule une personne a participé à ces préqualifs, même si je trouve, à la rigueur, normal qu'elles soient préqualifiées, il aurait été respectueux de faire ce tournoi.

Par ailleurs ces six personnes ne sont à mon sens pas les 6 meilleurs français(es) actuel(le)s...

A mon sens 2 places devraient, à la rigueur, être maintenues d'une années sur l'autre, les deux premier(e)s, et les autres être remises en jeu. Nous avons à l'heure actuelle suffisement de bons joueurs qui explosent pour ne pas leur laisser leur chance, juste parce-qu'ils "n'ont pas l'habitude des WSC"

godisdead a écrit:

Cette année est un peu particulière et les qualifiés pour le WPC ne seront pas des adversaires pour le WSC.
Donc, nous avons déjà dans les qualifiés : Denis, aline, fredérique, yannick, jean-christophe et moi même. Ce qui laisse quand même un peu de place.
Mais les deux dernières places ne seront pas evidentes à prendre !

Je ne suis pas sûr de bien comprendre le fonctionnement. Olivier, tu peux nous expliquer? Il me semble que c'est important !

D'après ce que je comprends, il y a une équipe de 4 pour le WPC et une équipe de 4 pour le WSC?

Donc, si j'ai bien compris: les 6 noms ci-dessus consistent en:

• 2 qualifiés d'office pour le WPC
  
• 2 personnes qui ont pris part (et se sont qualifiées) à la qualification pour le WPC, il y a quelques semaines
  
• 2 qualifiés d'office pour le WSC (Frédérique et Yannick) qui préparent le tournoi du 18 juin

Il reste donc 2 places à offrir le 18 juin pour l'équipe WSC. J'ai bien compris?

Donc ensuite, comment ça se passe, est-ce que l'équipe WPC peut participer aux WSC et vice-versa? Si un membre de l'équipe WPC ne veut pas participer au WSC, est-ce que ça ouvre une place de plus?

Il serait bon que tout ces points soient clarifiés (je ne sais pas si c'est clair au niveau mondial, remarque...).

Fred

Heu val, c'est exactement ce que tu as proposé
Les deux premiers français sont qualifié d'offices.

D'après ce que je comprends, il y a une équipe de 4 pour le WPC et une équipe de 4 pour le WSC?

Oui

2 qualifiés d'office pour le WPC : Denis et Aline

2 personnes qui ont pris part (et se sont qualifiées) à la qualification pour le WPC, il y a quelques semaines : JC et moi

2 qualifiés d'office pour le WSC (Frédérique et Yannick) qui préparent le tournoi du 18 juin


Donc ensuite, comment ça se passe, est-ce que l'équipe WPC peut participer aux WSC et vice-versa? Si un membre de l'équipe WPC ne veut pas participer au WSC, est-ce que ça ouvre une place de plus?

Une nation peut au maximum envoyer 8 personnes, donc si une personne ne veut pas faire les 2 compétitions, aucun remplaçant n'est possible. (dans un sens ou dans l'autre)

Merci pour les précisions.

Il y a certains points que je ne comprends pas trop (je ne comprends pas vraiment la philosophie, en fait), mais là ça concerne le règlement mondial et pas le cas Français.

La conséquence c'est qu'il va y avoir plein de touristes dans les 2 compétitions, il me semble !

Certains joueurs sont bons dans les 2 domaines, ce n'est pas la question. Mais d'autres peuvent être bon en sudoku et très mauvais en puzzle (par manque d'intérêt, d'entraînement ou je ne sais quoi), ce qui est mon cas.... ou l'inverse: bon en puzzle mais très mauvais en sudoku (parce que ça fait partie des puzzles qu'il n'aime pas du tout, ...)

Donc ces gens-là auront un ticket pour une compét à laquelle ils ne se sont pas (et n'auraient peut-être pas pu) qualifé. avec 8 personnes par nation, dont seulement 4 se sont qualifiés, ça veut dire qu'il risque d'y avoir un bon nombre de touriste (qui ne mérite pas leur place pour cette compét, mais pour l'autre).

Donc on ne réunit pas que les meilleurs. Bien sûr les meilleurs seront là, mais dans certaines nations, le niveau est très élevé et il est très dur de finir dans les 4 meilleurs (les Tchèques ont 5 des leurs dans les 20 premiers en 2010 en sudoku), donc il risque d'y avoir les 4 meilleurs, puis le 5ème (qui dans le cas Tchèque, fait partie des 20 meilleurs mondiaux) pourrait ne pas se qualifier et voir 4 touristes, qualifié pour le WPC prendre sa place. Ça me semble peu défendable.

Que ce soit bien clair, la critique est contre le règlement mondial et ne concerne pas spécifiquement le cas français.

Fred

De plus, l'ordre des qualifs a une terrible importance !!!

Si parmi ceux sont qualifiés pour le WPC (puisque en France c'était la première des 2 qualifs), sont aussi les meilleurs en sudoku, alors la deuxième qualif permettra aux seconds couteaux de sudoku de se qualifier (les autres l'étant déjà via la qualif wpc). C'est donc les seconds couteaux en puzzles qui ne seront pas content ! Si la qualif de sudoku avait eu lieu avant et que les qualifiés avaient été les mêmes, ils auraient eu une chance !

C'est un exemple un peu extrême, mais tout de même ça pose quelques problèmes d'équité. Je ne sais pas à quoi ils ont pensé en prenant la décision en haut lieu de la WPF...

Fred

Quoique c'est peut-être l'organisateur hongrois qui a pris cette décision, je ne sais pas...

Heu, il faut prendre ça comme un cadeau de la hongrie, faire une compétition pour 250 personnes, ce n'est pas la même chose que pour 150 ... Rien n'obliger gyorgy a permettre aux compétiteurs de participer aux deux compétitions (rappelons le, ce sont deux compétitions séparées), d'ailleurs, c'est une possibilité, pas une obligation. Pour ce qui est de la constitution des équipes, chaque pays est maitre chez lui !
En sudoku, depuis le début, c'est 3 joueurs une équipe ! les autres étant des touristes. Certain pays ont permis de venir à 4 voir même à 6, mais rien ne les obliger.
En jeux de logique, une équipe, c'est 4 joueurs, là aussi, en dix ans, il n'y a eu qu'un pays qui a autorisé la venue d'une deuxieme équipe.
Bref, le fait qu'il n'y ai que les 4 meilleurs de chaque pays dans chaque discipline, c'est normal. (on pourrait faire la même analogie pour les jeux olympiques, il est fort probable que le 5ième américain du 100 mètres soit largement meilleur que le 4ième français, le français sera aux Jo, pas l'américain !) Et aux Jo, il y a plein de touriste , d'ailleurs, a partir de quelle place, on considère qu'un concurant est un touriste ?

Il ne faut pas croire que toutes les nations vont envoyés 8 personnes, je pense qu'on est privilégié en france, pour beaucoup de nation, ce sera une équipe mixte de 4 personnes avec 2 spécialites de sudoku et 2 spécialises de jeux de logique. Si on arrive un jour a cette extrème en france (l'année prochaine ?), les places seront encore plus chères, autant vous dire que je vous conseille de vous qualifier dès cette année et de finir premier français aux WSC/WPC.

Oui et non...

Si on reprend l'analogie avec les jeux olympiques: est-ce qu'on a déjà vu un membre d'une équipe de bob à 4 se présenter à la compèt de patinage artistique sous prétexte qu'il était qualifié pour une compèt olympique...

Ou alors en ski, que les qualifiés pour la descente Olympique ait le droit de faire le slalom... Va dire ça au 5ème slalomeur autrichien: "Tes 4 potes qui sont forts en descente, mais qui n'arrivent pas à aligner 3 portes en slalom, ont le droit de faire le slalom olympique, et pas toi, parce que tu n'es que le 5ème slalomeur de la nation !"


Alors d'accord pour voir ça comme un cadeau plutôt que d'avoir seulement 4 compétiteurs par nation, mais je trouve ça quand même étrange qu'un joueur se qualifiant pour une des 2 compét ait d'office un ticket pour les 2, étant donné que ça reste des compétitions séparées.

Fred

godisdead a écrit:

En sudoku, depuis le début, c'est 3 joueurs une équipe ! les autres étant des touristes. Certain pays ont permis de venir à 4 voir même à 6, mais rien ne les obliger.
En jeux de logique, une équipe, c'est 4 joueurs, là aussi, en dix ans, il n'y a eu qu'un pays qui a autorisé la venue d'une deuxieme équipe.

Je suis d'accord sur le fond, mais tu ne peux pas dire que c'était des touristes. Les 3 meilleurs étaient qualifiés, les autres étant les "seconds couteaux", les "viennent-ensuite", mais qui ont tout de même du passer par un processus qualificatif dans la discipline. Donc au lieu d'avoir les 3 meilleurs par nations, on avait les 6 meilleurs !

Cette année c'est les 4 meilleurs + 4 joueurs qui se sont qualifiés pour une autre compétition... C'est très différent !

Fred

Tu ne considères que l'aspect sportif. Gyorgy considère qu'une personne qui a déjà payé un billet d'avion et 4 nuits d'hotel peut s'il le souhaite en payant sa participation faire la deuxième compétition. ça reste une compétition amateur avec des règles larges.
J'en conclu que tu préfèrerais qu'il y ai 3 joueurs au WSC et 4 au WPC au maximum et les autres rentrent chez eux. Non, il a préfèré faire une grande fête !

Après, si tu veux des exceptions, on peut aller chez nos voisins belges qui avaient pour obligation d'avoir 2 flamants et 2 wallons dans l'équipe, est-ce que ce sont les 4 meilleurs du pays ?

Le fait que le 5ième tcheque ne vienne pas n'est un problème que pour lui même, est-ce que tu trouverais normal que dans un championnat du monde, tu trouves 20 chinois aux 20 premières places ? Il y a des limitations par pays, il faut juste considérer que les joueurs d'une compétition sont des invités d'honneur (comme on en retrouve dans chaque JO), qui n'ont aucune prétention à faire bonne figure dans le classement mais sont là pour decouvrir une dicipline proche de là leur !

On peut trouver des cas similaires dans chaque sport, il y a une forte différence entre un classement mondial qui regroupe les meilleurs joueurs du monde et une coupe du monde qui regroupe les joueurs selectionnés de chaque pays dans un compétition sur 2 jours ! (D'un point de vue des règles, il n'y a aucune obligation d'envoyer les 4 meilleurs de chaque pays !)

Bien entendu, je pense que ça part d'une idée généreuse: on donne aux gens qui font le déplacement la possibilité de participer aux 2 compétitions.

Cependant je ressens un certain malaise: d'une part on limite les places par nation, ce qui, dans certaines nations, est très limitant et ferme la porte à certains joueurs qui auraient du talent et l'envie de participer à une compétition. Et d'un autre côté on invite à participer des personnes qui n'auraient peut-être aucun moyen de se qualifier. Cela crée une injustice et je comprendrais que certaines personnes ressentent de la frustration par rapport à ça.
Je ne sais pas si je vais participer aux WPC. Étant suisse, je ne prends la place de personne, et même dans l'ancien système j'aurais pu participer si j'avais eu envie. Mais une chose est sûre: s'il y avait plein de Suisses talentueux en puzzle qui avaient envie de participer aux WPC, et que certains de ceux-là ne pouvaient prendre part à la compétition à cause de la limitation de 4 personnes, je n'irais pas au WPC, par respect pour ces gens-là. Je considérerais que je n'aurais pas ma place.

Fred

godisdead a écrit:

Une nation peut au maximum envoyer 8 personnes, donc si une personne ne veut pas faire les 2 compétitions, aucun remplaçant n'est possible. (dans un sens ou dans l'autre)

Je viens de lire une information qui me semble contradictoire sur le site Britannique: http://www.ukpuzzles.org/qualification_2011.php (c'est le site où j'ai pu trouver les infos les plus claires concernant cette discussion, même s'il s'agit d'un cas particulier).

Si on lit les paragraphes concernant les team B, il n'est nullement fait mention d'un maximum de 8 personnes pour les 2 compétitions par nation. Au contraire, ils disent clairement que si une des personnes participant à une des deux compétitions ne veut pas faire l'autre, ça ouvre la place pour une autre personne.

De plus, je pense qu'il faudrait des précisions dans le cas Français: comment seront constitués les team A et B pour le WSC? (pour le WPC je pense que c'est clair: les 2 qualifiés d'office + les 2 qualifiés font partie du team A). Si ceux qui sont déjà qualifiés pour le WPC ne participent pas au qualifs WSC, ils seront incorporés au team B? est-ce qu'ils vont tout de même participer à la qualif pour essayer de faire partie du team A dans les 2 compétitions?

Selon ce que je lis sur le site britannique, pour le WPC, seules l'équipe A et 4 personnes (classement individuel) par nation seront classées officiellement. Pour le WSC, seules l'équipe A et 6 personnes (classement individuel) par nation seront classées officiellement.

Il serait bon que SportC se manifeste enfin et dise clairement quels sont les critères de qualification pour cette année où tout est différent des années précédentes !!!
J'ai comme la désagréable impression que les infos sont données seulement aux anciens membres de l'équipe de France. Les Anglais ont la chance d'avoir des informations très claires et précises, puisse SportC en prendre de la graine !


Fred

Fred76 a écrit:

Selon ce que je lis sur le site britannique, pour le WPC, seules l'équipe A et 4 personnes (classement individuel) par nation seront classées officiellement. Pour le WSC, seules l'équipe A et 6 personnes (classement individuel) par nation seront classées officiellement.

Etant donné que les "touristes" ne sont pas classés (sauf potentiellement 2 pour le WSC), je comprends beaucoup mieux l'affaire

Fred

La position de SportC est claire : 4 personnes partent pour les 2 compétitions (4 en tout)

Si tu avais encore le moindre doute, il se contrefoute complétement du coté sportif, des qualifs et des règles dont ils ont laissé intégralement les clés aux "anciens"
Donc toutes les discutions sur : il faudrait faire comme ça ou comme ça n'arriveront jamais aux oreilles de SportC ...
Nous avons pris un certain nombre de décision que ce soit pour les qualifs ou le nombre de participant. Tout ceci est fait dans l'idée de faire partir les meilleurs de chaque catégorie.
On peut tout à fait les discuter ou proposer autre chose mais il faut aussi accepter les decisions qui ont été prises qui à mon sens ne vont nullement à l'encontre des interets de l'équipe de france.
Si réellement il n'y a pas de limite (car je n'ai pas toutes les infos et SportC n'en donnera pas), alors on peut imaginer que chacun est libre de se payer sa place en hongrie.

> > Si on lit les paragraphes concernant les team B, il n'est nullement fait mention d'un maximum de 8 personnes pour les 2 compétitions par nation. Au contraire, ils disent clairement que si une des personnes participant à une des deux compétitions ne veut pas faire l'autre, ça ouvre la place pour une autre personne.

Je ne comprends pas la phrase, s'il n'y a pas de limite, pourquoi le desistement d'une personne ouvrirait une place !

godisdead a écrit:

La position de SportC est claire : 4 personnes partent pour les 2 compétitions (4 en tout)

Si tu avais encore le moindre doute, il se contrefoute complétement du coté sportif, des qualifs et des règles dont ils ont laissé intégralement les clés aux "anciens"
Donc toutes les discutions sur : il faudrait faire comme ça ou comme ça n'arriveront jamais aux oreilles de SportC ...
Nous avons pris un certain nombre de décision que ce soit pour les qualifs ou le nombre de participant. Tout ceci est fait dans l'idée de faire partir les meilleurs de chaque catégorie.
On peut tout à fait les discuter ou proposer autre chose mais il faut aussi accepter les decisions qui ont été prises qui à mon sens ne vont nullement à l'encontre des interets de l'équipe de france.
Si réellement il n'y a pas de limite (car je n'ai pas toutes les infos et SportC n'en donnera pas), alors on peut imaginer que chacun est libre de se payer sa place en hongrie.

> > Si on lit les paragraphes concernant les team B, il n'est nullement fait mention d'un maximum de 8 personnes pour les 2 compétitions par nation. Au contraire, ils disent clairement que si une des personnes participant à une des deux compétitions ne veut pas faire l'autre, ça ouvre la place pour une autre personne.

Je ne comprends pas la phrase, s'il n'y a pas de limite, pourquoi le desistement d'une personne ouvrirait une place !

Alors là je comprends de moins en moins . Pourquoi tu dis que 6 personnes sont déjà qualifiées et qu'il reste 2 places pour le WSC, et ensuite tu dis que la position de SportC est d'envoyer seulement 4 personnes en tout??? SportC n'est plus membre de la WPF?

Je crois que tu as mal compris mon propos. Il y a une limitation pour chaque compétition, mais il n'est dit nulle part que chaque pays peut envoyer seulement 8 personnes en tout! Donc en clair, il me semble que si j'interprète correctement les règles du site britanniques, une nation pourrait théoriquement envoyer 16 personnes (8 pour le WPC, dont 4 seraient classées, et 8 pour le WSC, dont 6 serait classés).

Fred

godisdead a écrit:

On peut tout à fait les discuter ou proposer autre chose mais il faut aussi accepter les decisions qui ont été prises qui à mon sens ne vont nullement à l'encontre des interets de l'équipe de france.

Bah je veux bien les accepter (encore que ça ne me concerne pas), mais encore faudrait-il les connaître !!!

Ma position externe ne me permet nullement d'accepter ou ne pas accepter une décision. Tout ce qui m'intéresse, c'est de comprendre le pourquoi du comment.

Fred

godisdead a écrit:

La position de SportC est claire : 4 personnes partent pour les 2 compétitions (4 en tout)

Si tu avais encore le moindre doute, il se contrefoute complétement du coté sportif, des qualifs et des règles dont ils ont laissé intégralement les clés aux "anciens"
Donc toutes les discutions sur : il faudrait faire comme ça ou comme ça n'arriveront jamais aux oreilles de SportC ...
Nous avons pris un certain nombre de décision que ce soit pour les qualifs ou le nombre de participant. Tout ceci est fait dans l'idée de faire partir les meilleurs de chaque catégorie.
On peut tout à fait les discuter ou proposer autre chose mais il faut aussi accepter les decisions qui ont été prises qui à mon sens ne vont nullement à l'encontre des interets de l'équipe de france.

Mais qui exactement a pris ces décisions ? De quel droit ? Où peut-on trouver ces règles exposées ? Avec qui en débattre si l'on estime qu'elles sont injustes ou inefficaces ?

godisdead a écrit:

Tout ceci est fait dans l'idée de faire partir les meilleurs de chaque catégorie.

Je suis par exemple en total désaccord avec ceci. Ce choix que les deux meilleur(e)s de l'année précédente sont automatiquement qualifié(e)s a-t-il été fait dans le but de constituer la meilleure équipe possible ? Clairement pas ! La méthode la plus efficace à cet égard est bien évidemment de ne sélectionner personne d'office étant donné que rien ne permet d'affirmer que ces deux personnes seront encore les meilleures cette année. Ce choix a été fait afin de se faciliter les choses et de disposer d'une qualif clés en mains. J'estime qu'il serait parfaitement évitable - comme le prouve l'exemple d'autres pays - mais à qui faire part de mes remarques, de mes idées ?

L'ours a écrit:

mais à qui faire part de mes remarques, de mes idées ?

Peut-être serait-il intéressant, vu les déceptions répétées concernant keesing, que certains joueurs français prennent la température avec d'autres organismes pour voir s'ils seraient intéressés à devenir membre de la WPF à la place de keesing. Les joueurs pourraient nommer un ou deux représentants pour prendre contact avec différents organismes, qui expliqueraient à ceux-ci en quoi ça consiste, ce que ça impliquerait pour eux, pourquoi ils cherchent une alternative à keesing... ça ne coûte rien de discuter.

Ensuite, si ça débouche sur qqchose et que la "mayonnaise prend", je pense que si un organisme présente sa candidature devant l'assemblée générale de la WPF, ayant dans ses mains de bons arguments et une lettre de recommandation signée par des joueurs, elle aurait surement une chance de passer.
Il y a trois ans (octobre 2008), la FFJM s'était présentée pour devenir membre de la WPF. Il ne peut y avoir qu'un représentant par nation. Dans ce cas, le règlement de la WPF dit que, dans un premier temps, les deux concurrents doivent essayer de trouver un accord, ce qui a été fait dans ce cas. S'ils n'arrivent pas à trouver un accord, c'est la WPF qui choisit.

Il serait peut-être bien de court-circuiter la hiérarchie et de mettre au courant la WPF qu'un bon nombre de joueurs n'est pas content de l'implication de keesing...

Évidemment je ne peux m'impliquer dans cette discussion, en tant qu'étranger. Je peux juste donner mon point de vue, de l'extérieur.

Il serait bon de connaître l'opinion des joueurs de l'équipe de France, ou des anciens, sur ce sujet. ça aurait évidemment plus de poids si les joueurs ayant participé aux W[PS]C étaient du même avis.

Fred

Pour info, une copie de la newsletter N°14 de la WPF, on peut lire ceci dans le compte-rendu de l'assemblée générale d'octobre 2008:

"French Membership

Vitezslav reported that the
WPF membership of Keesing,
in France, was being challenged
by a second organization,
the Federation Française
des Jeux Mathematiques et
Logiques.
The WPF rules state that if
two competing groups cannot
agree to cooperate, the WPF
will decide by vote which one
would best further the WPF’s
interests in that country.
After overnight discussions,
Keesing and the Federation
Française des Jeux Mathematiques
et Logiques agreed
to cooperate after all, so no
vote was necessary."

Je suis par exemple en total désaccord avec ceci. Ce choix que les deux meilleur(e)s de l'année précédente sont automatiquement qualifié(e)s a-t-il été fait dans le but de constituer la meilleure équipe possible ? Clairement pas ! La méthode la plus efficace à cet égard est bien évidemment de ne sélectionner personne d'office étant donné que rien ne permet d'affirmer que ces deux personnes seront encore les meilleures cette année. Ce choix a été fait afin de se faciliter les choses et de disposer d'une qualif clés en mains. J'estime qu'il serait parfaitement évitable - comme le prouve l'exemple d'autres pays - mais à qui faire part de mes remarques, de mes idées ?


C'est en partie vrai, d'un autre coté, ce n'est jamais arrivé que l'un des deux qualifiés "d'office" arrive en dernière position aux championnats du monde. Mais cet argument ne te fera pas changer d'avis.

Par contre, sachant qu'aujourd'hui, keesing ne levera pas le petit doigt pour préparer une qualification, depuis 10 ans (12 peut-etre), la règle est que les deux meilleurs français de l'année précédente prépare la qualification. On peut toujours remettre en cause ceci, mais alors il va falloir une proposition valable. (Qui fait les grilles ? qui trouve une salle ? qui corrige et surveille l'épreuve ? Qui s'occupe des invitations ?)

> Mais qui exactement a pris ces décisions ?

Nous (les anciens)

> De quel droit ?

Le droit que nous a octroyé keesing de préparer les qualifications françaises.

> Où peut-on trouver ces règles exposées ? > Avec qui en débattre si l'on estime qu'elles sont injustes ou inefficaces ?

Tu dois avoir l'e-mail de toutes personnes consernées ...


Bien sur qu'il serait super d'avoir un nouveau sponsor qui offrairait 16 places pour les championnats du monde ! Bien sur qu'une entreprise qui serait capable de prendre en charge les qualifications, championnats de france, fédération, club ect. , ce serait génial. Mais je pense qu'avant de tout casser, il faut avoir un dossier en béton (comme l'avait fait les anciens (dont je ne fesais pas partie) avec la FFJM). D'ailleurs, rien ne dit que la FFJM aurait plus investi. Car s'il faut payer 700 € par personne pour participer, là aussi, je ne pense pas qu'on aura les 8 meilleurs joueurs français aux championnats du monde !

godisdead a écrit:

Par contre, sachant qu'aujourd'hui, keesing ne levera pas le petit doigt pour préparer une qualification, depuis 10 ans (12 peut-etre), la règle est que les deux meilleurs français de l'année précédente prépare la qualification. On peut toujours remettre en cause ceci, mais alors il va falloir une proposition valable. (Qui fait les grilles ? qui trouve une salle ? qui corrige et surveille l'épreuve ? Qui s'occupe des invitations ?)

>> Dans certains pays, on fait appel à des joueurs extérieurs (Snyder pour l'Italie par exemple). Dans d'autres, à des joueurs dont on sait qu'ils ne postuleront pas pour une place dans l'équipe (Deb Mohanty pour l'Inde). Je connais personnellement un suisse dont je suis sûr qu'il serait prêt à nous fournir quelques grilles si on le lui demandait gentiment.
>> Qui corrige ? Et Vincent Rivière par exemple ? L'an dernier je me suis demandé à quoi servait sa présence aux qualifs étant donné que Frédérique et Jocelyn ont tout fait ; eh bien voilà qui pourrait l'occuper. Je pense qu'il ne serait pas monstrueux de trouver une ou deux autres personnes prêtes à s'en charger.
>> Pour ce qui est de la salle je ne vois pas d'objection à ce que ce soit l'un ou l'autre joueur qui s'en occupe. Même si, encore une fois, ce devrait être le boulot de SportC (mais encore faudrait-il que d'autres le leur rappellent de temps en temps), ça ne me paraît pas être un gros problème.
>> Qui s'occupe des invitations ? Entre keesing, la ffjm et la fédération française, il n'y a vraiment personne qui peut envoyer un simple mail ?!

Citation :

Nous (les anciens)

Mais encore ? Qui sont exactement ces anciens ? Les anciens membres de l'une ou l'autre équipe de France ? Parce qu'ayant discuté avec Yannick, il ne m'a pas franchement semblé très au courant.

Citation :

Bien sur qu'il serait super d'avoir un nouveau sponsor qui offrairait 16 places pour les championnats du monde ! Bien sur qu'une entreprise qui serait capable de prendre en charge les qualifications, championnats de france, fédération, club ect. , ce serait génial. Mais je pense qu'avant de tout casser, il faut avoir un dossier en béton (comme l'avait fait les anciens (dont je ne fesais pas partie) avec la FFJM). D'ailleurs, rien ne dit que la FFJM aurait plus investi. Car s'il faut payer 700 € par personne pour participer, là aussi, je ne pense pas qu'on aura les 8 meilleurs joueurs français aux championnats du monde !

Ce n'est clairement pas le financement qui est au coeur du problème en ce moment. On ne demande pas à keesing de tout prendre en charge, tout ce que l'on veut à l'heure actuelle c'est un minimum de communication. Ça leur ferait si mal que ça d'annoncer la date des qualifs sur leur site ? Ou le nom des qualifiés ? De nous répondre quand on leur propose d'organiser une préqualif pour eux ? Et si vraiment ils ne s'occupent de rien, pourquoi ne pas nous rediriger vers les "vrais responsables" ?

Citation :

Tu dois avoir l'e-mail de toutes personnes consernées ...

Ok. je contacte qui, exactement ? Frédérique ? JC ? Denis ? Quelles autres personnes font partie des "anciens" ?

J'aurais encore deux/trois choses à dire sur les conflits d'intérêt mais je vais arrêter là pour aujourd'hui. Avant tout ce que j'aimerais, et pas seulement moi, c'est de la transparence. Mais je sens qu'il va y avoir du boulot.

C'est là où tu te trompes, le financement est une grande partie du problème ! Car c'est bien le financement qui indique derrière combien il y a de places qualificatives ... Au delà, il me semble (je ne m'avance pas sur le coup) que chacun en fonction de son classement peut venir avec ses propres deniers. (comme ça a déjà été plusieurs fois le cas, dans la limite du nombre de place maximal qu'autorise l'organisateur)
Pour éviter qu'on se retrouve comme la belgique (absent plusieurs années concecutives des compétitions internationnales), JC et frédérique ont du négocier sec, donc c'est aussi avec eux que tu peux emettre tes reserves sur leur engagement et leur manière de procéder, ainsi que leur communication, mais avec ce ton, ne t'attend pas à une entente cordiale. Ils sont beaucoup moins patients que je peux l'être.

Pour ce qui est des conflits d'interets, tu peux te lacher, de toute façon, j'imagine que les personnes que tu vas "agresser" ne liront pas ta tirade !

Pour en revenir a des choses simples, comme tu l'as remarqué, keesing ne fait rien, vincent ne fait pas grand chose ( ça ne sert à rien de le redire tous les deux posts, c'est un fait !), donc ce sera toujours des bénévoles qui n'auront aucune chance et aucune envie de participer qui s'occuperont des taches ingrates.
Comme tu le fais remarquer, il existe plein de solution, il y a 10 ans, il avait une certain façon de faire qui ne déranger personne et à mon avis, les "meilleurs" ont toujours été envoyé (si on considère que les meilleurs étant ceux qui ont réussi au mieux la qualification) et ceux qui ne sont pas parti n'aurait pas fait mieux que les qualifiés "automatiques", d'ailleurs, s'ils avaient du participer à une qualification, je pense honnetement que cela ne leur aurait pas poser de problème et ils auraient été qualifier de la même façon !

P.S.: quand je parle des anciens, ce sont les 5 joueurs qui sont là depuis un bon moment (entre 5 et 10 ans) : JC, Denis, Fréderique, Aline, Olivier (et encore, je pense qu'aline ou moi sommes moins impliqué que les 3 premiers), des joueurs qui connaissent les membres de la WPF, la direction de keesing, la plupart des responsables de chaque fédération.

godisdead a écrit:

C'est là où tu te trompes, le financement est une grande partie du problème ! Car c'est bien le financement qui indique derrière combien il y a de places qualificatives ... Au delà, il me semble (je ne m'avance pas sur le coup) que chacun en fonction de son classement peut venir avec ses propres deniers. (comme ça a déjà été plusieurs fois le cas, dans la limite du nombre de place maximal qu'autorise l'organisateur)

Je ne pense pas du tout comme toi. Je pense qu'il faut séparer les questions de qualification et de financement. Il y a beaucoup de pays ou le financement des personnes qualifiées n'est pas assuré. Ne prenons que l'exemple de la Pologne (je cite cet exemple de mémoire et je ne me souviens plus des sources, donc il peut y avoir des imprécisions): Si ce n'était qu'une question de financement, aucun polonais n'aurait participé aux championnats du monde en 2010. Le champion du monde n'aurait pas été présent. Est-ce que la SFINKS a renoncé à organiser des qualifs, faute de financement? non, bien sûr que non. Ils ont organisé les qualifs, puis après les gens qualifiés ont décidé ou non de leur participation. Le champion du monde a trouvé un sponsor personnel, qui a couvert ses frais.

Évidemment, c'est une chance que keesing paie les frais de la participation aux divers championnats du monde. Néanmoins, ça ne doit pas occulter le fait que keesing n'assume pas ses obligations en tant que membre de la WPF. Alors, oui, peut-être qu'il ne faut pas tout casser. Dans un post précédent, je ne parlais pas de casser, mais de prendre la température avec d'autres pour tâter le terrain. Je pense qu'il ne suffit plus de dire "keesing paie, donc on ne peut rien changer".

Citation :

les "meilleurs" ont toujours été envoyé (si on considère que les meilleurs étant ceux qui ont réussi au mieux la qualification)

C'était donc les meilleurs qui étaient dans la liste de contacts de celui qui a fait les invitations. C'est un peu court pour dire que c'était les meilleurs Français, vu qu'aucune promotion de ce tournoi n'est faite. Il y a peut-être de très bons joueurs qu'on ne connaît pas, et qui pourraient découvrir les compétitions en apprenant que cette qualification à lieu !

Pourquoi historiquement il y a aussi peu "d'anciens"? On ne veut pas faire de la promotion, donc forcément les joueurs sont toujours les mêmes et l'équipe ne se renouvelle pas. En 2008/2009 (préqualifs 2008, qualifs janvier 2009) les choses avaient été faites correctement: résultat: moi, je me suis mis sérieusement aux variantes, Sylvain a aussi découvert la compétition et on voit maintenant le joueur qu'il est devenu. Évidemment, si on prend toujours les mêmes sur invitation, ce sera toujours les mêmes 5 ou 6 joueurs qui se battront pour les places. S'il y avait personne en dehors pour faite bouger les choses, Tim ne serait même pas invité à la qualif, donc je trouve un peu lourd que tu ose penser que c'est toujours les meilleurs qui ont eu la possibilité d'aller aux championnats du monde. Des gens comme Tim et Sisi, on en découvrirait peut-être un ou 2 par année, si les choses était faites correctement, ça pousserait les anciens à se surpasser pour garder leur place, et le niveau global monterait en France. Peut-être qu'un futur champion du monde émergerait... qui sait?

Je crois que la vision actuelle est tout à fait fermée et sans avenir pour le sudoku en France (c'est pour cette raison qu'il y a ce débat). Aucun projet, aucune idée, aucun remise en question, aucune évolution, "on fait toujours comme on a fait avant". Mais le monde change, la planète sudoku évolue. Déjà rien qu'en ce qui concerne la création de grilles pour les qualifs. Comme l'a dit Bastien, je pense qu'il est à l'heure actuelle très facile de trouver des personnes pouvant créer des grilles pour la qualif, soit pour soulager les 2 organisateurs, soit si vous envisagiez de changer de système (par exemple un seul qualifié d'office).

Le fait que keesing soit absent du débat (absent de tout, finalement, à part du sponsoring) ne facilite effectivement pas la tâche, le fait que "les anciens" soit pour la plupart des fantômes sans connexion internet ne facilite pas non plus le débat (et peut faire croire qu'ils n'ont pas envie de débattre !). Je pense qu'il y a de la bonne volonté chez beaucoup de gens. Mais il faut admettre qu'il y a un sérieux manque de sérieux de la part de certains et il ne faut pas s'étonner que certains autres aient envie que ça change !

Fred