leon1789
Sudoka Expert



Inscrit le: 02 Aoû 2006
Messages: 495

Posté le: Jeu 21/09/2006 19:42

didier90 a écrit:

un truc qui me chipotte dans ta premiere chaine mixte 4e6 -- 9e6 / 9(e2,e3) -- 9f2 / 4f2 -- 4e2 @ il me semble que le lien 9(e2,e3) - 9f2 est faux et devrait etre 9(e2,e3,e1) ce qui implique que tu ne peut pas eliminer le 9 de e1

Damned !!!!!!! ben oui !!!!!!!!! bon, je vais revoir tout ça, et corriger en conséquence...

didier90
Sudoka Expert



Inscrit le: 22 Mar 2006
Messages: 622
Localisation: belfort (90) et bubry(56)

Posté le: Jeu 21/09/2006 21:39

voici une solution qui me parait assez simple

la grille apres la logique normal




step 1

voir regle definie avant

d3 <> 3

step 2

une petite chaine mixte


3i3 - 3e3 / 3(e8+e9) - 3d8

==> i8 <> 3 et aussi par alignement e9 <> 3

step 3

ESC1 f4 f5 d5 e6 (14569)
ESC2 e9 e7 f7 f8 f9 (125678)
charniere 6
voyeur 5 de e4 outoff

==> b4 = 5

fin de grille

didier

Dernière édition par didier90 le Ven 22/09/2006 0:04; édité 1 fois

Loumtom
Sudoka Expert



Inscrit le: 27 Aoû 2005
Messages: 682

Posté le: Jeu 21/09/2006 22:37

leon1789 a écrit:

Loumtom a écrit: Loumtom, ce Coup est Fameux. ...mais la petite boucle mixte de léon ne l'est pas moins

Bonsoir,

A vrai dire, nos messages se sont "Croisés".
Je Rédigeais sans être connecté avant de l'avoir Expédié

Votre Coup est a classer dans les Coup Merveilleux
Une "Simple" Boucle passant par 6 cases Seulement
Avec des Réductions un peu plus Conséquentes
Et Ouvrant la Voie a l'exploitation d' une chaine suivante

Rappel pour un petit comparatif :

Leon1789 a écrit:

... ""une petite boucle mixte de groupes : 4e6 -- 9e6 / 9(e1.e2,e3) -- 9f2 / 4f2 -- 4e2 @ "" // Ndt : J'ai rectifié votre groupe : on ne pas le 9 en e1 Bipasser Et par la suite, il ne peut donc pas être eliminé (E1= 239 et non 23) Je veux dire a ce stade du développement. " conclusion : les liaisons faibles (/) deviennent fortes (--)" 9f2 -- 4f2 , ce qui donne f2=(49) : OK 4e2 -- 4e6 , ce qui donne e4#4 : OK

Une prochaine fois, on aura en f5=49 au lieu de 149
Et on placera le 6 en F4 dans la Foulée...

A ce stade , je me traine encore avec F2= 1479 eT E4= 456
Mais en revanche j'ai déjà un placement ...

Le Problème est la Généralisation de cette Figure via les Paires de Jumeaux
Elle l'est en tant qu'Objet,
Cela il y a "longtemps" que je le Sais
Cependant, c'est qu'il y aurait à en écrire "un peu trop"
Sous forme (ab) inclus dans (abX) et des cases de raccordement.
J'ai prévu à l'Occasion de Rédiger un Petit Topo les Regroupant
Et ils seront sous forme (ab) donc outil démontré

Ici, je Passe par 2 paires de jumeaux virtuelles - c'est le coté Amusant
(29 et 17) cependant en Pratique, ce n'est pas des plus Courants.
Le Pipeline via une 1 seule Paire de Jumeaux est lui plus Fréquent:

-o-
Sudocalement votre, Loumtom.

leon1789
Sudoka Expert



Inscrit le: 02 Aoû 2006
Messages: 495

Posté le: Ven 22/09/2006 9:16

Loumtom a écrit:

A vrai dire, nos messages se sont "Croisés".

oui plus il y a de monde sur le forum, plus les messages ont tendance à se croiser.

Loumtom a écrit:

Rappel pour un petit comparatif : ... ""une petite boucle mixte de groupes : 4e6 -- 9e6 / 9(e1.e2,e3) -- 9f2 / 4f2 -- 4e2 @ "" // Ndt : J'ai rectifié votre groupe : on ne pas le 9 en e1 Bipasser Et par la suite, il ne peut donc pas être eliminé (E1= 239 et non 23) Je veux dire a ce stade du développement. " conclusion : les liaisons faibles (/) deviennent fortes (--)" 9f2 -- 4f2 , ce qui donne f2=(49) : OK 4e2 -- 4e6 , ce qui donne e4#4 : OK

oui, c'est vrai 9(e1,e2,e3)... une erreur bête qui m'a couté cher...

COLLIN
Sudoka Expert



Inscrit le: 02 Avr 2006
Messages: 260

Posté le: Dim 24/09/2006 22:50

Comme les cavaliers d'Offenbach...
Une solution Coloriée ou Marquée...
Pas d'EQC...
Pas de Chaîne Mixte...

La grille nettoyée




Un peu de Swapage pour commencer




B8#5

Un multicoloriage complet




En G2, on a le couple 4A9a qui s'approprie l'entièreté de la case
o est éliminé. O validé.
Résultat: F7=2

Mise à jour de la grille



D8=5g6F_ forme un conflit F,g
E3=6F_ avec E4=6G_ forme un conflit F,G
Impossible. F est éliminé
D3=6

Un petit swapage des 3




I8#3

Le tour final



D8=3R5g_
E8=3r6g_

g ne peut impliquer r et son contraire.
g éliminé. G validé.
Aux oubliettes, la grille. ..

Cordialement
André

papyg
Admin



Inscrit le: 11 Oct 2005
Messages: 1130

Posté le: Mar 26/09/2006 22:12

Je reviens sur la grille 88 avec retard suite à mon absence, avec juste quelques remarques / questions sur des points
qui m'ont intrigués après lecture (malheureusement trop rapide).

Entre coups fameux et coups fumeux, il s'en est parfois fallu d'un cheveu !

Pour didier90 :
Bravo pour les ESC.
Mais avec toutes ces variantes d'ESC, et sans parler des chaînes d'ESC, une petite synthèse ne serait pas superflue

Pour Papa :
Désolé, je n'ai pas réussi à suivre votre solution (même pas le RI ).
Vous sautez peut-être des étapes intermédiaires évidentes... pour vous...
Un détail avec tableaux intermédiaires des RAPs serait bienvenu.

Pour Loumtom :
Vous n'avez pas cherché l'option chaine ou ESC, alors voici une des chaînes montrant f7=2 :
2f7–1f7 / 1e789–1e2 / 4e2–4f2 / 2f2–2f7 => extrémités identiques => f7=2

Nota :
Il faudrait rappeler votre système de codage dans vos tableaux (ex du 2.3) : avec les (, / à gauche ou à droite, doubles / ...
et les coquilles, on commence a avoir du mal à suivre

Pour debutant san :
Votre "chaîne mixte qui boucle" repasse sur elle-même : pas conseillé !. Voir ci-dessus une chaîne qui donne f7=2.
Nota : elle se ferme sur elle-même, mais ce n'est pas une boucle comme votre jolie chaîne 4f2–4e2 / 4e6–9e6 / 9f5–9f2 /@

Pour leon1789 :
La "petite boucle mixte de léon" était, au départ, plus fumeuse que fameuse .

Pour COLLIN :
Merci de défendre les couleurs ... du coloriage. Je n'ai pas le temps de tout suivre, mais comment le 7 de D8 a t'il disparu
entre les deux premiers tableaux ?


papyg

papa
Sudoka Expert



Inscrit le: 08 Juin 2006
Messages: 169

Posté le: Mer 27/09/2006 7:12


Papyg :

merci pour vos remarques, je vais tacher d'etre plus explicite ...

papa a écrit:

1° Swappage des 5 => B8<>5

est-il vraiment besoin de detailler ?

papa a écrit:

2° RI : I8=4 =>I7=1 I8=4 => B8=9 => A8=1 I8=4 => A7=4 donc I8 et A7 <> 4

grace a la paire 49 nouvellement formée en B8, on a I8=4 => B8=9 => A8=1.
I8=4 =>I7=1 du fait que I7 ne contient que les valeurs 1 et 4
I8=4 => A7=4 : c'est le seul 4 restant en maison 9

au final :
si I8=4 alors, on a la figure interdite :
4__________1
1__________4
en A7-A8-I7_I8
donc I8<>4 et par ricochet A7<>4

papa a écrit:

3° petit raisonnement : 3 en E9 => 28 en B9-C9 => A7=1 3 en E9 => 28 en B9-C9 => 5 en H9 => (146) en G7-H7-I7

J'essaie d'utiliser des notations et raisonnements lisibles pour tous, y compris pour ceux qui ne sont pas habitués a celles de notre forum.

si j'ai 3 en E9, j'ai une paire cachée de 2 et 8 en B9 et C9.

A7 qui n'a que les valeurs 1 et 8 depuis le RI devient 1.

Mais on a aussi 5 en H9 maintenant seul dans sa ligne, qui entraine 6 en H7, 4 en G7 et 1 en I7.

les deux choses sont incompatibles donc E9<>3

papa a écrit:

4° le coup de grace : D5=1 => 367 en D1-D2-D3 => 29 en E1-E3 D5=1 => E5=5 tout ca nous fait E7-E9=18 Par ailleurs : E5=5 => F4=6 => F7-F8-F9=127 ceci nous met le 1 a deux endroits en 8eme maison donc D5=5 !

J'admet en regardant ca ce nouveau, que j'ai compliqué inutilement quelque chose de très simple en réalité. Je vais faire ca avec des EQC, ce sera plus explicite :

EQC 1 : E4 (56) + E7 (158) + E9 (158) depuis la suppression du 3 en E9
EQC 2 : F8 (167) + F9 (17)

Charnière : le 1
Voyeurs : les 6 en F4 et E8.

Dernière édition par papa le Mer 27/09/2006 16:44; édité 1 fois

papyg
Admin



Inscrit le: 11 Oct 2005
Messages: 1130

Posté le: Mer 27/09/2006 13:21

Merci Papa,

Avec un zeste d'explications (et sur un tableau rafraîchi), on suit plus facilement.

J'aurais écrit (modifs en gras) :

Citation:

1° Swappage des 5 => B8<>5 2° RI 14 : I8=4 =>I7=1 I8=4 => B8=9 => A8=1 I8=4 => A7=4 ==> configuration interdite en A4-A8-I7-I8 donc I8 et A7 <> 4 3° petit raisonnement : 3 en E9 => [/b]paire cachée [/b]28 en B9-C9 => A7=1 3 en E9 => [/b]paire cachée [/b]28 en B9-C9 => 5 en H9 => H7=6, G7=4, I7=1 donc E9<>3

Nota : le swappage des 4 correspond aussi au cerf-volant de groupe b4–(b5,c5) / d5–d8.

papyg

leon1789
Sudoka Expert



Inscrit le: 02 Aoû 2006
Messages: 495

Posté le: Mer 04/10/2006 12:04

leon1789 a écrit:

Citation: soit 3 ESC A B C ====== A de degré 2 soit w charnière entre A et B soit x charnière entre B et C soit y charnière entre C et A (w,x,y pouvant être égaux ou pas) soit z commun a A et B (z différent de w,x,y) on peut éliminer les candidats z qui voie tous les z de A ET B B ne contient pas z --> B contient x --> C ne contient pas x --> C contient y --> A ne contient pas y B ne contient pas z --> B contient w --> A ne contient pas w Ainsi B ne contient pas z --> A ne contient ni w ni y --> A contient z

OK, je comprends pourquoi Didier tique sur les charnières distinctes ! Il y a une erreur dans la règle énoncée !!!! Quand on écrit
<< C ne contient pas x --> C contient y >>, cela impose x et y différents !!!!!!!!
<< A ne contient ni w ni y --> A contient z >>, cela impose w et y différents !!!!!!!! (et différents de z aussi)
Voici la règle rectifiée :

Citation:

soit 3 ESC A B C ====== A de degré 2 soit w charnière entre A et B soit x charnière entre B et C soit y charnière entre C et A (y différent de w et x) soit z commun a A et B (z différent de w,x,y) on peut éliminer les candidats z qui voie tous les z de A et B

Alors, ok, les charnières x et w peuvent être égales. Mais si c'est le cas, les conditions ne pourront pas éliminer un voyeur sur A et C par exemple... En clair, la règle est totalement dissymétrique sur les trois esc A, B, C... et c'est cela qui ne me plaît pas trop en fait...